Por - Publicado el 04-09-2010

Por Jorge Rendón Vásquez
Profesor Emérito de la Universidad Nacional Mayor de San Marcos

La sentencia del Tribunal Constitucional del 3/9/2008 (Expte. Nº 01078-2007-PA/TC), sobre la petición de un ciudadano para que se ordene al Jurado Nacional de Elecciones someter a referéndum un proyecto de ley por el cual se dispone devolver el dinero del FONAVI a los trabajadores que habrían contribuido a formar este Fondo, podría ser exhibida como una muestra de administración de justicia equívoca y, paradojalmente, inconstitucional; en suma, como otro caso de justicia subdesarrollada. Por esta sentencia y los requerimientos de ciertos juzgados civiles, el Jurado Nacional de Elecciones se vio forzado a admitir ese referéndum que deberá realizarse el 3 de octubre de 2010 (Resolución Nº 331-2008-JNE del 7/10/2008).

El núcleo de este caso es el siguiente: Por el Decreto Ley 22591, del 30/6/1979, se creó el Fondo Nacional de la Vivienda, con la denominación de FONAVI, cuya administración fue entregada al Banco de la Vivienda (art. 1º). Los recursos de este Fondo fueron principalmente: a) una contribución de los trabajadores dependientes públicos y privados, equivalente al 1% de sus remuneraciones; b) una contribución facultativa de los trabajadores independientes, equivalente al 5% de sus ingresos mensuales; y c) una contribución de los empleadores, equivalente al 4% de las remuneraciones de sus trabajadores hasta el tope de cinco sueldos mínimos vitales urbanos. La finalidad del FONAVI debía ser la construcción de viviendas destinadas a ser alquiladas o vendidas a los trabajadores contribuyentes y el otorgamiento de créditos con fines de vivienda a ellos (art. 17º).

La Constitución de 1933 disponía, en ese momento, que sólo para el servicio público la ley podía crear, alterar o suprimir impuestos (art. 8º) y que el Presupuesto General determinaba anualmente las entradas y los gastos de la República (art. 9º). Aun cuando el Gobierno legislaba por decretos leyes, en materia tributaria y presupuestaria se ajustaba a estas normas constitucionales que fueron básicamente reproducidas por la Constitución de 1979, promulgada el 12/7/1979. Decía ésta, en efecto, que “Sólo por ley expresa se crean, modifican o suprimen tributos…” (art. 139º); y que “La administración económica y financiera del Gobierno Central se rige por el presupuesto que anualmente aprueba el Congreso. Las instituciones y personas de derecho público así como los gobiernos locales y regionales se rigen por los respectivos presupuestos que ellos aprueban.” (art. 138º). Por esa Constitución, el Estado se reservó una vasta función empresarial y la prestación de actividades productivas y de servicios (art. 114º), de manera que el FONAVI continuó en el presupuesto estatal, bajo la administración del Banco de la Vivienda, que era una empresa pública destinada a cumplir la función de promover “la ejecución de programas públicos y privados de urbanización y vivienda” (Const. de 1979, art. 18º), y sus recursos contributivos siguieron teniendo el carácter de tributos.

En la década del noventa, el FONAVI fue sometido a un tratamiento errático, sin afectar, básicamente, su carácter de recurso público. Por el Decreto Ley 25520, del 27/5/1992, el gobierno de Fujimori adscribió el FONAVI a la Presidencia de la República; y por el Decreto Ley 25981, del 7/12/1992, dispuso que desde 1993 la tasa a pagar sería del 9% y estaría a cargo sólo de los trabajadores, para lo cual se les incrementó las remuneraciones en un 10%. Pero, casi en seguida, por la Ley 26233, del 16/10/1993, la mayoría gobiernista cambió este régimen al ordenar que las contribuciones serían iguales al 6% a cargo de los empleadores y al 3% a cargo de los trabajadores dependientes, sin afectar el aumento del 10% de las remuneraciones. Siguió la Ley 26504, del 17/7/1995, que colocó sobre los empleadores la obligación de pagar el 9% de la contribución al FONAVI y exoneró a los trabajadores de abonar suma alguna. Disconformes con este régimen, los empleadores lograron situar la tasa a su cargo en el 7% de las remuneraciones, por el Decreto Legislativo 853, del 25/9/1996, tasa ratificada por el Decreto Legislativo 870, del 30/10/1996. Una nueva presión de los empleadores llevó la tasa a su cargo al 5% de las remuneraciones, por la Ley 26851, del 7/8/1997. Finalmente, por la Ley 26969, del 24/8/1998, se convirtió la contribución al FONAVI en Impuesto Extraordinario de Solidaridad con fines, en gran parte, semejantes a los originarios de esta entidad.

Por lo tanto, las contribuciones al FONAVI fueron siempre recursos del Estado, administrados por el Banco de la Vivienda, primero, y, luego, por el Gobierno Central.

Sin embargo, para la comentada sentencia del Tribunal Constitucional, esas contribuciones no son tributos, y no lo son, no aplicando las normas constitucionales vigentes desde que el FONAVI fue creado en 1979, sino las de la Constitución de … 1993; en este caso aplicando específicamente el art. 74º de ésta. Pero, ¿no dice el art. 103º de la Constitución de 1993 que la “ley no tiene fuerza ni efectos retroactivos”? Los vocales del Tribunal Constitucional firmantes de esa sentencia ignoraron, además, que todos los recursos del Estado se contabilizan en el presupuesto público y que, con la excepción de los aportes para la Seguridad Social (art. 12º de la Constitución de 1993) y del producto de las ventas de las empresas públicas, sus ingresos tienen la naturaleza jurídica de tributos en cualquiera de sus modalidades. La enumeración de los tributos por determinadas leyes, entre ellas el Código Tributario expedido el 30/12/1993 (Decreto Legislativo 773), no deja sin efecto la calidad de ingresos tributarios de otras contribuciones al Estado instituidas por leyes especiales, si cumplen los principios de legalidad, uniformidad, publicidad y obligatoriedad. Y, si bien estos principios estaban presentes en la contribución al FONAVI, no era posible, en rigor, aplicarlos retroactivamente.

Y luego los firmantes de la sentencia del Tribunal Constitucional en cuestión se permiten decir que “El FONAVI es administrado por una persona jurídica (el Banco de la Vivienda) diferente al Estado”. Creo que es la primera vez que alguien con autoridad afirma que el Banco de la Vivienda (que ya no existía cuando el Tribunal Constitucional emitió su sentencia) no era el Estado. ¿Cómo pudieron ignorar que el Estado se constituye por el Gobierno Central, las instituciones públicas y las empresas públicas? Enunciadas estas inexactitudes jurídicas en su sentencia, ya les fue posible perpetrar otra: disponer un referendum sobre “normas de carácter tributario y presupuestal”, como las pertinentes al FONAVI, prohibido expresamente por el art. 32º de la Constitución vigente.

Los miembros del Tribunal Constitucional firmantes de la sentencia indicada fueron: Magdiel Gonzales Ojeda, Javier Alva Orlandini, Juan Bautista Bardelli Lartirigoyen y Ricardo Beaumont Callirgos. En un extenso y bien fundamentado voto en discordia, en la Resolución del Jurado Nacional de Elecciones Nº 331-2008-JNE del 7/10/2008, el vocal Enrique Mendoza Ramírez descubre varias de las incongruencias de esa sentencia y del pedido de referendum.

La propuesta de devolución de los recursos del FONAVI a los trabajadores contribuyentes por el proyecto de ley a someterse a referéndum suscita otras preguntas. ¿Cuánto han contribuido realmente los trabajadores dependientes? La contribución a cargo de los empleadores no salió del patrimonio de éstos, ni del de los trabajadores. Fue un costo de los bienes y servicios vendidos, cargado a su precio que pagó el público consumidor y usuario de ellos. Y, entonces, ¿por qué devolver a los trabajadores lo que ellos no pagaron? Se puede hacer otras preguntas, como: ¿en qué situación quedan las inversiones hechas con el FONAVI, en viviendas, obras de saneamiento y otras? ¿Cuál es la suma que cada trabajador ha aportado? Incluso, de ganar el sí en el descabellado referendum el 3 de octubre próximo, se presentaría el problema de determinar puntualmente el monto de las contribuciones pagadas por cada trabajador mes a mes, con las planillas y boletas de pago correspondientes, un problema que generará una burocracia, artilugios y plazos que se proyectarán con toda certeza hasta las calendas griegas.

No está demás recordar que, con el mismo criterio, avalado por la mencionada sentencia del Tribunal Constitucional, otros grupos sociales podrían reclamar la devolución de las aportaciones para salud, pensiones, SENATI, SENSICO, etc.

De la extravagante situación creada con la pretendida devolución del FONAVI, surge, no obstante, la necesidad de programar una política de vivienda popular que no debe faltar en el Estado. Si el Gobierno ha hecho inversiones en este rubro, debería hacer el balance y exponerlo con franqueza. Socialmente es posible compensar las contribuciones pagadas en el pasado con las realizaciones posteriores en este campo, y con mayor razón si la ley originaria del FONAVI tuvo como fin contribuir a solucionar el problema de la vivienda de los trabajadores y no proveer recursos individuales a la novísima categoría de “fonavistas” creada en torno a la expectativa de arrancarle alguna cantidad del Estado.

-

Enlaces a este artículo

Comentarios a este artículo

  1. Rolando Salgado dijo:

    Pienso que el FONAVI fue malversado (delito) por el gobierno de turno. Ahora, el gobierno actual debería actuar resarciendo a los fonavistas y procesando a los malversadores. Que restituya el FONAVI y punto. Como no reaccionan el gobierno ni el congreso, los fonvaistas han sido forzados al camino del referendum. Es el fondo del asunto, lo otro parecieran ser simples leguleyadas. Caminante no hay camino, se hace camino al andar.

  2. Silvio Rendon dijo:

    GCC: El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://tinyurl.com/2833rbx

  3. Moises dijo:

    RT @rensilvio: GCC: El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://tinyurl.com/2833rbx

  4. jaime dijo:

    Una de las peores cosas que hizo Fujimori fue crear el tribunal constitucional. Ya que esta sin ser especialista en todas la materias se pronuncia sobre todo. Por cuestiones de trabajo hace tiempo me veía en la necesidad de aplicar fallos del tribunal constitucional y mucho de ellos no tenían ni pies ni cabeza. Mal redactados, mal fundamentados y fallos totalmente absurdo.
    EN una oportunidad, por citar un ejemplo, el fallo del Tribunal Constitucional ordenaba otorgar pensión de jubilación bajo la modalidad minera a una ex secretaria solo por el hecho de que esta persona había trabajado para una empresa minera pero que su centro de labores era la oficina de la mina en San Borja. Cuando este derecho solo debe ser otorgado (según la ley) a las personas que trabajan en minas y que están expuestas a la contaminación. Eso solo por citar un ejemplo entre los tantos que me toco ver.
    Los fallos que vi eran tan absurdos que no se si eran determinados asi por incapacidad o por cuestiones bajo la mesa.
    Alguien tendria que escribir un libro al respecto seria buenisiomo

  5. Izquierda Perú dijo:

    El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué?: Por Jorge Rendón Vásquez Profesor Emérito de la Universidad Nacion… http://bit.ly/91w1b4

  6. Aysa Cordova dijo:

    RT @rensilvio: GCC: El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://tinyurl.com/2833rbx

  7. Daniel A.Juffre Vega dijo:

    RT @rensilvio: GCC: El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://tinyurl.com/2833rbx

  8. Manuel y Rocio dijo:

    En primer lugar felictar al autor de este articulo ya que nos hace ver la realidad de este caso FONAVI ya que muchas veces tomamos al estado como la parte mala, pero no nos damos cuenta que en realidad en el caso de ganar el si en el referendum nos estaria afectando a la población peruana,

  9. Andree dijo:

    Mi opinion :El dinero gastado y derrochado ante esta manipulacion de fondos ya esta hecho y ahora si votamos por el SI lei y escuche en muchos lugares que causaria una inflacion mayor a la que tenemos en la actualidad en el pais incluso la Unidad de PAn llegaria a subir a S/.0.30 entre muchos otros productos que se venden en el mercado ya que tendrian q recuperar el dinero que se devolveria a los FONAVISTAS y es mucha la cantidad ,el Gobierno estaria devolviendo dinero a todos los FONAVISTAS causando perdidas tremendas de presupuesto que bien podrian ser mejor aprovechados para pagar deudas externas o hacer obras … debemos apoyar al estado y seguir adelante no retrasarlo, el dinero gastado gastado esta asi que no causen mas daños a su pais ya que estamos en un periodo de superacion economica; personalmente votare por el NO y muchos de mis amigos de la universidad opinan lo mismo espero que todos tomen conciencia. SALUDOS ^^

  10. César Duarte dijo:

    El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://bit.ly/ayuKUF @lazafer @elTranseunte

  11. César Duarte dijo:

    @Gfita Leer y culturizarse http://bit.ly/ayuKUF

  12. JUAN dijo:

    Disiento con las opiniones de aquellos que dicen que la devolución del FONAVI es un error o es una incongruencia del TC, lamentablemente estos señores seguramente no han sido afectados con el descuento que se hizo en esos años en sus remuneraciones o que las mismas hayan sido voluminosas que no les haya afectado dicho descuento pero sobretodo no han tenido la espectativa de lograr una vivenda como si lo tubimos nosotros quienes hemos aportado a dicho fondo por el lapso de casi 20 años y que al final del mismo no tengamos esa vivienda ofrecida, lo que es mas, no sepamos a donde fueron a parar nuestros aportes. Al margen de los conceptos de defensa del estado que se han vertido en este espacio y de señalar la supuesta incapacidad del TC, asi como de satanizar la devolución creando figuras de falsa inflación, o que se estaria generando iniciativas para que tambien se solicite la devolución de los pagos al SENATI, ESSALUD O SENCICO, cuyos reguímenes son totalmente diferentes al del FONAVI o de imaginar la creación de burocracias y procedimientos complejos para efectuar el calculo de la devolución, yo como los cientos de miles de peruanos que hemos aportado al FONAVI creemos que es justo que el estado nos devuelva el dinero que obligadamente nos descontó durante tantos años y no es solamente por una posición egoista y al margen del interés de los demas peruanos pero se trata de nuestro interés y de nuestra economia y que el estado, seguramente no el actual, tenga que resarcir nuestro justo reclamo, buscando la formula mas inteligente y para lo cual si tiene gente experta.Por estas razones deben marcar el si para la devolución en el referendum de este 3 de octubre

  13. David dijo:

    Señor Juan:
    Sus argumentos me parecen justos, creo que nadie puede discutir eso.
    Pero me gustaria saber que piensa respecto a:
    -Sabe ¿Cuanto aporto usted?
    -Tiene todos los documentos que sustenten eso? cree que todos los que aportaron lo tienen? porque tienen que pagar ahora por un carnet?
    -Sabe ¿Que obras se hicieron con el FONAVI?
    -Sabe cual seria el saldo actualizado? y a favor de quien seria?
    -Esta de acuerdo con que todos los peruanos(porque se dijo que el FONAVI se pagaria mediante AUMENTO DE LOS IMPUESTOS, que pagamos todos, hasta el pobre que compra un pan) paguemos una deuda que tiene el estado con ustedes? y tido “todos los peruanos” incluido usted, sus hijos, familia, conocidos, todos pagaremos por decir algo, un pan frances a S/. 0.30 , espero lo piense cada vez que coma un pan en el desayuno, o vea que alguien no puede comprar un pan que antes si podia comprar.

  14. mayckel dijo:

    CLARO COMO CIERTAS PERSONAS SIN INTELIGENCIA Y QUE SIN ENVARGO ESTAN EN LA UNIVERSIDAD DICEN NO A LA DEVOLUCION COMO ELLOS NO APORTARON QUE LES INTERESA PÈRO SI LES BAJAN EL PREUPUESTO ASU UNIVERSIDAD SE TIRAN A LAS CALLES COMO PIRAÑITAS AH ESO NO LES JUSTA A LOS DEMAS TAMPOCO Y ES QUE SOMOS ASI MIENTRAS NO NOS AFECTE NO NOS IMPORTA Y LOS DEMAS QUE SE FRIEGEN. POR QUE NO SOMOS REALMENTE INTELIGENTES Y BUSCAMOS SOLUCIONES PARA LLEVAR A ARREGLOS SOBRE LA DEVOLUCION COMO QUE LOS APORTANTES NO PAGE EL AUTOVALU,
    VALES DE CONSUMO, DEVOLUCION EN MATERIALES Y MANO DE OBRAS. ECT

  15. Carla Miranda O. dijo:

    El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://bit.ly/cXeNjd

  16. Fernando Gutiérrez dijo:

    http://www.votoinformado.pe RT @carlamiranda: El FONAVI: ¿Devolver qué, a quiénes y por qué? http://bit.ly/cXeNjd

  17. edlberto dijo:

    cuestion del fonavi es una rateria que han realizado puesto que nos an sacado la plata de nuestro salario,despues de aber realizado este descuento resulta que ahora dicen que es mucho dinero para devolber, pudieron aber dicho es mucho dinero para poder descontar a los trabajdores a nos otros no nos intereza si el estado tiene dinero o no tiene dinero, solamente pedimos que el dinero sustraido de nuestro salari que se devuelba.

  18. frederick dijo:

    es muy importante para todos los peruanos este referendun,ya que los trabajadores fueron engañados por los gobiernos de turno,aplicandoles un descuento obligatorio por nada,ya que la mayoria no recibio ningun beneficio, para que no ocurra engaño en contra del pueblo,debemos votar por el SI.

  19. Augusto dijo:

    No comprendo como se dejan manipular las personas. No debe haber devolucion de fonavi, El descuento aparente del fonavi era un monto que se aplicaba al producto o servicio que emitia la empresa. Lo pagaba el consumidor. ese dinero se enviaba como tributo al estado y se compensaba en la boleta del trabajador. Si no se tiene una casa ¿es culpa del estado? yo creo que depende de uno mismo mas que del gobierno
    si el estado no me da casa, debo hacerlo culpable por esperar sentado ?.
    Para finalizar el estado invirtio parte de ese dinero en otras obras, y en otras malverso, que debe ser castigado si, pero ¿por que pensar que ese dinero nos ayudara ?¿ se volvera a gastar y nuevamente sacaran otros temas mas para polemicas o manipulaciones politicas. Si se devuelve que se devuelva a todos los que pagaron, no se crean que x que decian en su boleta que era descuento uds lo pagaban. Recuerden que hasta los empleadores mismos pagaban un porcentaje de ese descuento

  20. Alfonso dijo:

    En verdad el señor Mayckel tiene razon todos los peruanos somos asi hasta que no nos afecte somos puñal de otro peruano, yo no soy de esa epoca del fonavi pero igual apoyo porque eso no puede quedar impune asi de facil, y lo que hace el señor presidente que esta en todo su derecho porque esto es democracia el dice que aumentaria los impuestos solo para asustar, pero igual seria decir que se baje el presupuesto a las universidades nacionales, o cuando los profesores piden aumento que todos sabemos que eso sale de los impuestos que pagamos lo mismo con los policias o los medicos que trabajan para el estado o las entidades publicas del estado, en su momento creo que estas personas les descontaron para nada, fue un engaño, en fin cada persona tiene su punto de vista nadie es dueño de la verdad pero no pensemos egoistamente que al final el mundo da vueltas y no vaya ser que en algun momento nos pase a nosotros que somos jovenes y de aca a unos años cuando reclamemos los mas jovenes nos digan lo mismo ¿que reclaman esos? ¿que vamos a devolver? ¿para que? no nos interesa es su problema, no seamos egoistas peruanos.

  21. María dijo:

    Estoy de acuerdo con Juan y Mackiel, El Sr. Agusto creo no trabajó por esas épocas por eso dice que no nos descontaron a nosotros, antes de hablar debería informarse mejor, búsquese una boleta de aquellos años y verá que era directo el descuento arbitrario.Es cierto debemos erradicar ese egoismo innato que tienen algunos peruanos. si alguno de ustedes no ha aportado, seguramente algún pariente si lo hizo. En mi caso yo aporté solo 3 años, pero mi papá aportó los 18 años que duró este impuesto del FONAVI.

    Es más ahora mismo si ustedes se fijan en el recibo de luz (del Sur) hay dos impuestos obligatorios que estamos pagando y nadie dice nada al respecto. que Luz del Sur no es una empresa PRIVADA, porqué tenemos que pagar alrededor de 5 soles mensuales sin que nos hubieran consultado?

  22. lorenzo barreto dijo:

    estuve aportando desde el año 79 y nunca se dijo que todos los aportantes tendrian su casa por eso el sorteo del cual participe como en 8 sorteos pero no tuve suerte suerte suerte y lo aclaro por que en la ley de creacion nunca se dijo q todos tendrian casa por que era un aporte solidario sino tambien los pudientes deberian reclamara su casa t eso es una incongruencia a pesar que ellos aportaron mucho mas por sus altos sueldos.
    es increible como los politicos y politiqueros afrontan el tem y quieren convencer que es legal devolver los fondos kis cuales ya fueron utilizados por el esta en infraestructura a nivel nacional despues de la calamida que dejo el sr alan garcia y es mas si hubiera devolucion los que saldran forrados son las empresas aportantes que lo hicieron con el 4 por ciento contra el 1 por ciento que los hicieron los reclamantes. en conclusion me da coraje que estas personas creen espectativas vanas ya que si el gobierno lo acepta tebdra que subir los impuestos y los unicos q se beneficiaran son las empresas que aportaron y los politicos que estan postulando .
    es muy importante que los que tienen que devolver el dinero son los que si salieron beneficiados con casas y terrenos y pagaron un minimo de 100 a 200 dolares por casa debido a la recontra super inflacion que ocurrio con alan y los diez mil millones de dolares que dizque fujimori se robo en lingotes de oro y que estan en japon-ilusos- que vayan el sr canelo y cia a traer esos millones. voten por el no que es lo etico lo justo ya que votar por el si los que cobraran millonadas seran las empresas grandes aportantes y si el estado no dice nada es por que estan en contubernio para que esto suceda

  23. nathaly dijo:

    soy una estudiante universitaria de Derecho, en verdad me da muchisima pena ver que los peruanos estemos enfrentados por un tema que ya esta decidido, por un simple voto en el TC a favor se dijo y se dio razon a los fonavistas para hacer el referendum, la contribucion al Fonavi tiene naturaleza Tributaria, el simple hecho que el TC haya dicho que no es, no le quita su caracter pues en principio fue una contribucion que luego fue impuesto error grave del Gobierno de turno al malversar los fondos y no cumplir las expectativas de los contribuyentes………. quisiera que los señores contribuyentes entendieran algo…es verdad que la indignacion de ustedes es grande se sienten traicionados po un gobierno que prometio algo y no lo cumplio- pero todos los gobiernos hacen eso pometen, a veces cumplen a veces no, muchas veces se esconden cuandocometen errores es costumre de ellos…..pero hay que entender que ese dinero ya no existe o bien se utilizo en obras o bien se lo metieron a sus bolsillos…..señores de donde se pretende retribuir a los foinavistas y devolverles sus aportes ¿del Estado? ..pero si el estado somos nosotros politicamente organizados.. a nosotros se nos quitara dinero del bolsillo para darselos a los fonavistas ah y ademas ustedes tambien tendran que abonar o sea que es lo que se pretende los mismos fonavistas pagaran su devolucion …
    bien señores debemos darnos cuenta que hay cada oportunista que dice sentirse afectado y acompaña el sentimiento de los fonavistas.no hay que cegarnos ante esas personas que lo unico que buscan es protagonismo para escalar en la vida politica….
    pensemos un poco mas en la realidad actual y seamos mas concientes para darnos cuenta que se esta violando las leyes al pretender hacer un refeendum y sobre todo que no hay opciion de devolver un dinero no existe…señores vivamos el presente porque pagar un impuesto mas para el miserable sueldo que hoy en dia se nos paga y asi se dice que la economia crece, es mucho para millones de peruanos que aun nos encontramos en la pobreza y la extrema pobreza—

  24. SOLUCIÒN dijo:

    Hay muchas inversiones en que el estado ha ganado dinero y ganará por ejemplo empresas extranjeras, el petróleo que tenemos, minerías y muchas más ganancias como las exportaciones , de lo que creo que podrían hacer un fondo para la devolución del Fonavi y ahí depositar algún porcentaje ganado acuérdense que el Perú también tiene muchos recursos económicos sobre todo en la Bolsa de valores hay muchas formas de que el gobierno reúna los fondos para la devolución del Fonavi así como cogiò ese dinero en algún momento sabe Dios con que fin igual puede inventarse una forma de cómo recuperarlo sin afectar a ningún civil por causa de no saber administrar los fondos ajenos que les pertenecía de alguna forma a los trabajadores por inventar aportaciones que después desaparecen como éstas.
    Creo que para que un país camine bien, primero debe empezar devolviendo lo que debe a su gente y después empezar con obras por todos lados para que todos se entiendan y haya justicia para todos. Primero ahorrar, después cumplir y al último crear obras claro que dando información de los gastos para esas millonarias obras pero que tengan sentido (alcalde) , empezando por el presidente después, el alcalde y terminando por los congresistas. El Perú esta muy bien económicamente ¡pues que lo demuestre!!. Los que están mal son los trabajadores, las empresas que tienen que pagar muchos impuestos y sacan una miseria de sueldo realmente todos estamos mal pagados y muchas empresas se han ido a la quiebra por los impuestos insoportables.

  25. efrain dijo:

    nathaly muy buena su punto de vista coencido con ella es la verdad lo q dice q todos de vuelta pagaremos

  26. Jorge dijo:

    Alemania es un gran ejemplo de que cuando el EStado quiere cumplir con su deuda interna lo hace, este año terminó de pagar toda la deuda interna de la Priemra Guerra Mundial . Tarde pero llegó, tal vez en ellos el concepto de ciudadanía no es tan precario como el nuestro y por tanto a los ciudadanos alemanes se les respeta y se les paga. Acá por ejemplo se trata de chantajear y maniatar la voluntad popular indicando que subirá el IGV creando polarización entre los peruanos. Si entendemos el concepto de ciudadanía como ese subconciente colectivo que que te permite sentirte parte de la historia de un determinado tipo de sociedad, el chantaje del presidente en cuanto al IGV lo que hace es resquebrajar aún mas nuestra precaria concepción de la misma toda vez que se tratará a los Fonavistas como un ente aislado en otras palabras : Ese roche no es mío son ellos es su historia

  27. Jorge dijo:

    Si el Estado quisieratodo lo que regala en contratos de concesión a pérdida como el de OLMOS, entre otros, podría pagarles a los Fonavistas. Si dejara de dar beneficios fiscales amuchas empresas también podría tener mas dinero, si cobrara a los grandes grupos las dedudas tributarias también tendría fondos.

    De igual manera prefiero que mis impuestos se vayan a ellos que a cubrir lo que no les cobran a empresas gigantescas, a las cuotas para los lobbys y a lo que se deja de ganar haciendo contratos de concesión a pérdida. Definitivamente lo veo como un seguro para que los demás hagan lo mismo cuando nos pase.

  28. Carlos A dijo:

    Para hoy 17 de Octubre 2010, los resultados del referendum con 7,661,480 votos dicen SI y eso representan 65.832 %. El Perú dice SI y aprueba el “Proyecto de Ley Devolución de dinero del FONAVI a los Trabajadores que
    contribuyeron al mismo”. El Perú dice SI porque considera que es justo pagar la deuda interna. El Perú dice SI porque valora más el honor que la astucia. Nuestro país merece opiniones de peruanos sin mezquindad.

  29. esteban dijo:

    todo lo que estoy leyendo en lo que se refiere a los que no estan de acuerdo en la devolucion del fonavi todo es una sarta de estupideses por que el dinero fue sustraido del sobre de cada trabajador sin pedirle permiso,como quisiera que el gobierno de turno reactivara el descuento del fonavi para que se den cuenta que duele cuando te meten la mano al bolsillo,y sin tener a cambio algun beneficio se los dejo como tarea piensenlo tarados.

  30. felix briceno dijo:

    y que pasa con lo que salieron ,sorteados con una vivienda, reciviran la devolucion..?quien me responde…!

  31. Gino Lujan dijo:

    Que paso con este tema. Ya nadie se acuerda de nada. Gano el SI. A devolver a aquellos que no tienen sus casas por el concurso de aquellos años (engaña muchachos para tener más dinero)

  32. MARTHA MOSCOSO ZAPATA dijo:

    SOLO PARA PREGUNTAR
    QUE PASA CON LAS APORTACIONES AL FONAVI QUE HAN REALIZADO LOS USUARIOS DE LA LUZ ELECTRICA
    POR QUE EN LOS RECIBOS HEMOS PAGADO POR AÑOS IMPUESTO AL FONAVI
    SE PUEDEN INSCRIBIR LOS USUARIOS TITULARES DE LOS RECIBOS E LUZ

  33. Ingrid Chavesta dijo:

    Que fácil es decir que no sé debe devolver el dinero a otras personas, pero que pasaría si se lo quitaran (porque fue sin autorización) a ustedes con el fin de “crear viviendas para mejorar el país” y como vemos no se ha hecho nada; el país sigue tan pobre como siempre y peor. Y es precisamente por gente que es tan obtusa de mente que se aprovecha de otros para agrandar su bolsillos. Admito que las probabilidades de que les devuelvan algo a esas pobres personas es algo no va a suceder pues los gobernantes no saben manejar ni sus vidas así que qué podría esperar de ellos. Las autoridades deberían decir de una vez que son una escoria y que lamentablemente es imposible devolverles años de privaciones, fantasías y sueños a todas las personas que “aportaron” en algo que no pidieron.

  34. santos agurto dijo:

    la verdad es que es justo que devuelval el dinero que le corresponde a los trabajadores que aportaron en su momento; ya que se trata de enorme cantidad de dinero, que es justo que se les sea devuelto.
    HABLEMOS DE JUSTICIA, y si no supieron administrar el dinero, los aportantes no tiene la culpa ni tampoco deberan pagar las consecuencias del mal manejo.
    HAY UN DIOS EN EL CIELO Y UNA JUSTICIA DIVINA.
    Así que cumplan con lo prometido, ya que en el REFERENDUN ganó el SI y ya pues es hora de devolverles.

    GRACIAS

  35. Felix Paredes dijo:

    me gustaria saber si mi abuelita podria inscribir a mi abuelo ke fallecio pero aporto al FONAVI desde ke inicio hasta ke termino…

  36. cristina coban lion dijo:

    bueno, creo que si pueden pagar el fonavi, si bien es cierto nuestro peru tiene la bendicion de tener buenas riquezas, porque para cuando viene los extrajero si se pueden llevar nuestro peru, pero para pagar a la gente a su pueblo que con tanto esfuerzo trabajaron y le descontaron el fonavi, no pueden devolverles, porque no los sancan definitivamente sin gozo de haber sin pagarle su celula a los congresistas corruptos, a esa lacra vestida de saco y corbata, y si con eso se puede crear al menos un ingrso pagar a los fanavistas gente del pueblo que trabajaron dia a dia, que son su sueldo son esl sustento de sus familias gente que tenia una esperanza en la vivienda propia,gente que la mayoria estan en la tercer edad, muchos de eños no se pueden valer por si mismo, muchos de ellos no tiene para comer, muchos de ellos no tiene familia,que tiene una esperazna en devolverles su fonavi,

  37. Madelein dijo:

    Lamentablemente la culpa no es del estado actual, ni de nosotros para que nos suban los impuestos…. Yo veo como la mejor solución, reducir el sueldo a los congresistas, al presidente y a todos aquellos que ganan una fortuna y gastan en corbatas de 200 soles…

  38. Luzmila Paliu dijo:

    Yo aporté en demasía al FONAVI porque me sacaban por trabajo dependiente, por trabajo independiente y por trabajo docente. Recuerdo haber ido a una Mutual de los 80′s a preguntar por un préstamo hipotecario y me dijeron que solo era para 60m2 o algo así y que yo no calificaba…
    Lo mismo esta sucediendo con ESSALUD (antes IPSS o simplemente Seguro Social). Resulta que ahora los del SIS de los Hospitales del Estado se podrán atender sin haber aportado ni medio a la seguridad social, nunca jamás. Como el SIS es gratuito, semisubsidiado y contributivo, cualquiera de ellos va a disfrutar de los aportes de todos los empleadores que, durante décadas aportaron religiosamente y antes tenían voz y voto en el Seguro.
    Ojo, que esas contribuciones se hacían a costa de mantener bajos nuestros sueldos como dependientes porque si entrabas al régimen de 4ta categoria, independiente, era voluntario aportar al Seguro y el empleador no contribuía, por consiguiente se ganaba muchisimo más. Al final, a quién le ha costado el FONAVI, los Bonos de Reconstrucción, la solidaridad con el Seguro y los aportes al Seguro, antes de las AFPs? a nosotros, los que nos rompemos los lomos trabajando, a nadie más. Incluso podemos aducir que pagamos doble impuesto porque no solo pagamos el Impuesto a la Renta sino que también subsidiamos doblemente el servicio de salud, la electrificación (mira tu recibo y leete las normas legales), ahora el gas (por cada balón que compras, una parte va a los “pobres” para que ellos paguen ni la mitad que tú. Los el Fondo Mivivienda que creó Toledo tienen unos sueldazos que salen de lo que nosotros aportamos al FONAVI y así por el estilo

Comparte tu opinión respecto al tema tratado.

Importante: Existe moderación de comentarios. Si no te identificas con tu nombre y apellido, posiblemente no se publique tu comentario. Referirte al tema del post, identificarte y evitar ataques personales o lenguaje ofensivo aumentarán las probabilidades de publicación de tu comentario.